自我鉴别、理性评论、切勿迷信
德国博物馆试图隐藏这个令人惊叹的埃及标志性文物的3D扫描图。如今大家可以首次看到它的真面目。
经过三年的信息公开自由运动，每个人终于都能看到柏林的埃及博物馆官方扫描的纳芙蒂蒂半身像。
纳芙蒂蒂（Nefertiti，公元前年－年）是埃及法老阿肯纳顿的王后。纳芙蒂蒂是埃及史上最重要的王后之一。
十多年来，世界各地的博物馆一直在对重要雕塑和古代文物进行高质量的3D扫描。
如史密森学会（Smithsonian）和丹麦国家美术馆（NationalGalleryofDenmark）在内的一些机构，拥有前瞻性的项目，可以自由地与公众分享他们的3D扫描，让我们以前所未有的方式查看、复制、编辑和体验基础的作品。
但也有很多机构不愿意让公众看到他们的扫描成果。
例如，卢浮宫已经对《萨莫色雷斯的胜利女神》和《米洛维纳斯》进行了3D扫描。佛罗伦萨的凯丹广场3D扫描了米开朗基罗的《大卫》。巴格洛有多纳泰罗的《大卫》的扫描图。奥古斯特·罗丁的许多作品，包括《地狱之门》，都被巴黎的罗丁博物馆扫描过。
巴尔的摩艺术博物馆在扫描《思想者》时加入了罗丹行动。大都会艺术博物馆扫描了贝尔尼尼、米开朗基罗和其他许多人的作品。
但是，这些博物馆并不允许学者、艺术家和数字艺术爱好者研究、复制和改编这些作品，而是将这些扫描作品和其他数不胜数的扫描成品锁了起来。
在柏林，受国家资助的埃及博物馆和纸莎草收藏馆对有史以来最具标志性的雕塑——年前的纳芙蒂蒂半身像进行了高质量、全彩3D扫描图。
自年以来，纳芙蒂蒂在埃及阿玛纳被发现的几年后，埃及博物馆就一直保存着这件艺术品；埃及在纳芙蒂蒂首次展出以来就一直要求将其遣返。这幅半身像是古埃及艺术中复制最多的作品之一，已经成为了柏林的文化象征。由于博物馆方模棱两可的解释说辞，这次扫描作品也不允许予以公布。
恰恰相反，不予以公开是禁止的。经过3年的面向博物馆申请信息自由的努力，终于获得了扫描作品。
年8月，在柏林律师和法律教授克里斯托夫·里特尔夫斯基（KristoffRitlewski）的帮助下，我以德国信息自由法案为由，向埃及博物馆发出获得扫描作品的请求，该法案赋予每个人无条件从联邦机构获取官方信息的权利。法案也适用于任何官方记录的常规文件，比如电子档案、图纸、图像、计划、声音或视频记录。
埃及博物馆很快将此事提交给普鲁士文化遗产基金会，该基金会负责监管柏林的国家博物馆。
德国著名的史提夫东文化遗产（StiftungPreu?ischerKulturbesitz，SPK）基金会是世界上最大的文化组织之一。当基金会收到我的请求时，他们承认了纳芙蒂蒂扫描作品的存在，并认为根据法律要求，博物馆应该同意我的请求。
但基金会也表示，直接给我扫描作品的副本会威胁到博物馆的商业利益。因为埃及博物馆在它的礼品店里出售昂贵的纳芙蒂蒂复制品，这意味着博物馆需要保护这一收入来源，为正在进行的数字化工程提供资金。
按照博物馆界的说法，这种反对公开获取数据的观点被称为“礼品店保护”。
虽然法律要求博物馆允许我获得扫描作品，但同时也给了史提夫东文化遗产基金会对我如何获取扫描作品的决定权。基金会提出让我以受管制的方式“查看”扫描数据，无论是在柏林办事处还是我居住的加利福尼亚南部的德国驻洛杉矶领事馆。
基金会把对纳芙蒂蒂的扫描作品当成了国家机密一样。
我的终极目的是说服史提夫东文化遗产基金会向公众全部免费提供扫描作品，而不受任何查看或使用限制。仅仅看一眼扫描作品对我来说是毫无价值的，但我想在提出进一步的要求之前，先看看史提夫东文化遗产基金会对合法授权“查看”的定义。
我接受了他们在领事馆查看数据的提议，但领事馆随后神秘地撤回了提供帮助。相反，史提夫东文化遗产基金会安排我去威尔默黑尔（WilmerHale）律师事务所洛杉矶办事处查看扫描作品，威尔默黑尔律师事务所是世界上最贵、人脉最广的律师事务所之一。
如我所料，这次查看是荒谬的。我也跟史提夫东文化遗产基金会说了很多内容，不过更多的是外交方面的辞令。基金会拿出了一个运行缓慢、电量不足的笔记本电脑，根本无法显示大文件。你们可以在这里看我的此次查看录像：
如果不直接将数据传输给我，我根本不可能有效地查看作品，更不用说可以学到关于这个原始雕像的任何新信息了。
我告诉史提夫东文化遗产基金会这次的查看不够全面。我要求他们重新考虑自己的立场，并告诉他们信息公开的好处优于礼品店收入。
我还提出了一个新的信息公开的要求，这次是关于收入的信息。我要求他们提供销售任意文物工艺品的收入记录，包括扫描的纳芙蒂蒂半身像。我要求他们提供将扫描数据给第三方的许可的收入记录。我还要求提供任何可以证明这些收入是如何用于数字化项目的记录。最后，我问他们是否愿意接受财*捐赠，以换取向公众免费提供他们的纳芙蒂蒂扫描成果，如果愿意，那么能接受的价格是多少。
5个月后，史提夫东文化遗产基金会的回复来了。
基金会拒绝接受捐赠来交换纳芙蒂蒂扫描成果，但基金会还是邀请我就使用我出于自己商业目的的扫描成果许可的相关条款和价格进行了谈判。
史提夫东文化遗产基金会确信，从纳芙蒂蒂扫描件获得的市场利润，总共不超过欧元，包括其他扫描成果也一样。基金会也承认，虽然是很小的收入，但也没有直接用于数字化工程，它解释说他们没有义务这样做。
自从扫描了纳芙蒂蒂半身像之后的近10年里，史提夫东文化遗产基金会完全没有通过商业化使用硬盘上宝贵数据。
史提夫东文化遗产基金会不让我查看纳芙蒂蒂扫描数据的所有理由都不攻自破了。礼品店保护这一理由也是无稽之谈。
基金会好像也认识到了这一点，他们给出的反馈中还有一些我没想到的东西。包含有一个纳芙蒂蒂扫描件的USB驱动盘。
史提夫东文化遗产基金会重申，没有法律义务表明他们必须这种直接给我提供数据。基金会解释说，除非我明确指出我对纳芙蒂蒂半身像扫描件有效检查的特殊原因，我才能获得其扫描件。
基金会强调，这只是为了保证只用于信息公开而不是商业用途。这是史提夫东文化遗产基金会的原话，“给你，现在让我们清静一下。”
虽然看到史提夫东文化遗产基金会的屈服令人满意，但我真正想要的是让他们放开*策，让每个人都可以查看纳芙蒂蒂扫描件，而不受任何使用限制。但他们只是给了我这一权限，而且禁止用于商业用途。通过履行他们的法律义务，即使是如此小的义务，我也没有再通过信息公开法案这一工具来迫使史提夫东文化遗产基金会让更多的人获得权限。
不过，当我第一次看这些扫描件时，又有一个惊喜。
你可以:
共享—以任何媒介或格式重新复制和分发材料
适应—在材料上重新混合、转换和构建
为了标记他们的版权，史提夫东文化遗产基金会无意中将版权声明直接刻进了3D模型的平面底面。也没有什么解释说明，上面还有一个知识共享的“CCBY-NC-SA”许可证。
目前尚不清楚数字版的《纳芙蒂蒂半身像》中的哪些元素表明史提夫东文化遗产基金会拥有版权。
最初的工艺品显然还在公共领域。而版权是附属于最初的原创作品的；因此史提夫东文化遗产基金会的版权保护是没有意义的。尤其是当原版作品在留在公共领域时。这对公众合法使用公共领域作品产生了令人毛骨悚然的影响，并在执行过程中制造了悖论。
但是无论如何，不管你们如何看待史提夫东文化遗产基金会模棱两可的版权说明，我们都可以毫无疑问地理解“知识共享许可”的含义。这要求数据用户能够识别物品的原始来源，并禁止商业用途。
但这也明确表示，允许数据的复制、重置、调整和转换。知识共享许可证还规定，使用者“不必遵守公共领域中物品元素的许可”。
因此，史提夫东文化遗产基金会似乎已经几乎完全崩溃了。
我这么说是因为，即使在这段时间之后，他们还是让我自己决定是否让纳芙蒂蒂半身像扫描放到网上，并且让更多的公众看到。然而他们应该感到尴尬。我没有馆长，没有行*人员，也没有法律部门。史提夫东文化遗产基金会受国家资助的任务是为了公众服务，它拥有如此广泛的网络服务和3.9亿欧元的年度预算。
你可能认为史提夫东文化遗产基金会可以花半个小时建立一个网页，然后上传扫描件结果供每个人访问。但他们没有，所以我为他们做了这件事。
根据知识共享许可的条款，我已经把从史提夫东文化遗产基金会手中收到的纳芙蒂蒂3D扫描结果放到了网上。你们可以在这里下载。