“黑暗的中世纪”似乎已经成为一种约定俗成的说法。这种说法来自于启蒙哲人的概括。实际上，中世纪真的有那么“黑暗”吗？为何启蒙哲人会认为中世纪是“黑暗”的？研究中世纪历史的德国历史学家约翰内斯·弗里德认为，中世纪远没有启蒙哲人所说的那么愚昧无知。其实，中世纪早已蕴含着现代文明的能量。以下经出版社授权，摘选自《中世纪历史与文化》，略有删节，小标题为编辑所加。
原作者
[德]约翰内斯·弗里德
摘编
徐悦东
《中世纪的历史与文化》，[德]约翰内斯·弗里德著，李文丹/谢娟译，后浪丨九州出版社年9月版
为何启蒙哲人会认为中世纪是“黑暗的”？
中世纪？难道这个时代陷入了自身不成熟的限制？并非如此！“士兵国王”腓特烈·威廉一世（FriedrichWilhelmvonPreuen），即普鲁士国王腓特烈大帝（FriedrichderGroe）的父王，非常重视让王位继承人接受良好的历史教育，但禁止他学习古代史和中世纪史。古代罗马人的历史可能还有借鉴作用，但是中世纪，对于新教徒而言，太过于陈腐、无用且天主教色彩太过于浓重。
其他人如“三大批判”的作者、鲜有社会经验的哲学家伊曼努尔·康德，有着同样的疑虑，他对待中世纪的态度更为严肃，全盘否定。这位柯尼斯堡的哲人，在他生前已经出版八版的《论优美感和崇高感》（年）之末尾写道，“关于诗歌、雕塑、建筑、立法甚至道德领域的优美和崇高的真诚之感，古希腊人和古罗马人生活的时代已表现出明显的特征”，“罗马皇帝的统治”无疑改变了许多事情，然而最终“剩下的一些好的品位随着帝国的衰落”而消亡。康德在这里只是对同时代思想家的想法做了一个总结而已。
然而，康德的论证几乎每个字都对后世产生了毁灭性的影响，只是因为这些话出自康德之口。所有关于中世纪的负面成见似乎在这里汇合，并形成一个整体。经过多次再版，康德的观点广泛地传播开来，造成了之后西欧对中世纪千年的歧视与不屑。康德称呼日耳曼人为“蛮族”：“在他们确立了势力范围之后，人们的审美趣味出现堕落，史称“哥特式风格”，最终以狰狞怪相结束。
康德
普鲁士国王的评判、哲学家康德的判定和诗人席勒的诽谤，这三个证据足以表达许多人对中世纪的看法。启蒙时期，人们一致认为，中世纪是倒退、愚昧、断裂、不思进取的时代。地球上没有第二个高等文明像我们欧洲人这样歧视、指责我们自己的过去，甚至想要忽视它，抹除它，这种现象真是独一无二。
“中世纪”是典型的欧洲现象，更确切而言是西方现象。而其他高度发达的文明，无论古印度或远东地区，抑或东正教的拜占庭和伊斯兰文明的国度，都没有出现过类似对过渡时期的认知，即在渴望寻求自己文化根源的过程中，又要界定、嫌弃、刮除他们的“中间时代”（aetasmedia）。这一时代并不包含拜占庭文明和阿拉伯-穆斯林文化，但时人的目光却受二者影响得到极大的拓宽。事实上，正是因为外交方面的接触以及拉丁基督教会所要求的传教使命感，中世纪的欧洲人开始形成全球视野。
当然，德意志人之中还广泛传播着不一样的中世纪印象，其中包含了一种浪漫的、献身于基督信仰的狂热精神。正是这种精神，让人仿佛看到一种融洽的共同体，不被苍白的思想所削弱；在向圣墓进发的武装朝圣队伍中，看到一种令人喜悦的对救赎的笃信，伴随着某种乌托邦式的梦幻时光。
然而，这种梦幻图景是向相反方向发展的极端，也不符合中世纪的真实面目。这种想入非非忽略了规范化的理性在各种文化中逐步占据主导地位并取得广泛的胜利的事实，而理性是无所不在的精神思想世俗化进程的酵母；忽视了入世观念日渐受到重视和强调，忽视了几乎所有领域，甚至是精神生活的方式和思想风格方面脱离教会与世俗化的大趋势。
十字军东征
“文艺复兴”作家们是最早开始提出“中世纪”概念的人，其中却没有哪一位持有以上观点。这些人渴望变革，不仅在语文学、语言和修辞方面，也在人的形象方面；自莱昂·巴蒂斯塔·阿尔伯蒂起，虽然文艺复兴时期的建筑师仍参考古罗马建筑大师马尔库斯·维特鲁威的著作，但并不因此而否定文艺复兴之前的中世纪建筑样式。最关键的是，文艺复兴学者并没有歧视整个中世纪时期；他们最多是贬低其中的个体发展问题和违背规则之处，反对晚期经院主义时期僵化的大学在学术方面停滞不前，并最终背弃了它。
总之，对答案的强求看似多余。每种文化都渐渐地消亡，即使在衰退的过程当中，它们仍然会吸收与转化文化知识，因此促成知识的革新。古埃及和古巴比伦绝非一夜之间消失不见，古罗马同样如此；向古埃及人学习的文明——例如古希腊——没有哪个会继续建造金字塔。世界历史更像是原始森林（Silva），古典和经院时期的自然哲学家将它作为构建世界的原料，将它比作受保护的葡萄园；在园中，世界花匠严格地剪除并烧掉老旧的藤蔓。即将死去的树木和嫩枝同时出现。为了确定某一段时期的开始和结束，人们可以指向气候恶化，指向欧洲范围的灾难，因为它们带来最深刻的人口变化；如6世纪和14世纪出现的大规模瘟疫，成千上万人的死唤醒了人们对于生的渴望。
与此同时，“中间时代”有明确的思想史基础，无疑根本不符合这种“以自然为条件的”分期方式；随后的文艺复兴