之前网上有个讨论，说：如果亚历山大带着马其顿方阵打到中国，中国能抵抗住吗？
小编以为这位网友多虑了，亚历山大远征的历史存在很大争议，真假存疑；即使是真的，也根本到不了中国边境，即使到了中国边境也会被团灭的。
古籍关于亚历山大远征的记载
亚历山大的故事来源于古希腊作者阿里安写的《亚历山大远征记》，书中叙述了马其顿国王亚历山大从公元前年至公元前年，领*亲征波斯帝国，沿地中海东岸南下直抵埃及，后回兵小亚细亚，东征波斯本土，直至印度西北部印度河流域，建立强大的马其顿帝国的过程。
亚历山大远征故事真假考证
关于亚历山大大帝的古籍有《亚历山大远征记》和《希腊罗马名人传之亚历山大篇》。
《希腊罗马名人传之亚历山大篇》是由古罗马作家普鲁塔克于公元1世纪所著，《亚历山大远征记》是古希腊人阿里安于公元2世纪左右所著，内容以托勒密和阿瑞斯托布拉斯二人的记述作为主要的依据，据说这两人乃是亚历山大的下属。
两部著作之所以被质疑，是因为他们史料来源、记载与流传存在问题，其中载体和流传问题一直是西方历史的硬伤。
载体和流传：西方历史一般记录在羊皮纸或莎草纸上，根据西方说法，莎草纸是埃及于公元前年发明的，但记载这么详细的历史需要的大量的莎草纸，而且莎草纸的保存一直引人诟病。
史料来源：两部史书写的都是年前的故事，既然载体和流传存在问题，那么年前的故事真假就有很多变化的可能。
马其顿方阵为什么到不了中国边境
即使亚历山大远征的故事是真的，马其顿方阵也到不了中国。
马其顿方阵是一种早期步兵作战时的战术，包含重装步兵、轻装步兵、重骑兵及辅助兵。
重装步兵：属于常备兵，数量较多，携带马其顿长矛，长约13~14英尺，双手操作。
轻装步兵：矛短，盾大(可遮住跪着的士兵的全身)，盔甲轻，机动性好。
重装骑兵：手持一根马其顿长矛。作战时，往往将长矛搁在肩上，矛头稍向下。冲锋时，长矛向下方刺出。刺中第一个敌人后，往往让长矛留在他的身体里不再拔出，然后，再用刀剑继续进行战斗。
辅助兵：装甲很轻甚至无甲，以标枪，弓箭和投石器为主要兵器。
路线：这样重装部队，要想打到中国需要先到中亚（今哈萨克斯坦），然后绕到阿尔泰山或天山北侧到达准格尔盆地，经祁连山北侧到达河西走廊。
根据路线：亚历山大到阿尔泰山时首先遇到西域的众多游牧民族，随后是大月氏、匈奴以及河套地区众多的民族，如义渠国等。
大月氏：公元前5世纪-公元前2世纪初，大月氏游牧于河西走廊西部张掖至敦煌一带，势力强大，为匈奴劲敌。后来大月氏不敌匈奴，西迁至中亚，在公元1-3世纪在中亚建立了贵霜帝国，其全盛时期的疆域从塔吉克斯坦绵延至里海、阿富汗及恒河流域。。
匈奴：公元前6世纪到公元91年，匈奴纵横北境年，后来击败大月氏后建立了匈奴帝国，强盛时，东破东胡，南并楼兰、河南王地，西击月氏与西域各国，北服丁零与西北的坚昆。范围东至内蒙古东部一带，南沿长城与秦汉相邻，一度控有河套及鄂尔多斯一带，向西以阿尔泰山为界，深入中亚的咸海、黑海一带，北达贝加尔湖周边。
匈奴有南北匈奴之分，公元91年后北匈奴一路西迁，先后西迁到伊犁河、中亚的锡尔河、经过东欧平原到达欧洲，建立了强大的欧洲匈奴帝国，全盛时期东到里海，北到北海，西到莱茵河，南到阿尔卑斯山，盛极一时，他们是匈牙利的前身。
秦国：远道而来的亚历山大的重装兵遇见强大的大月氏和匈奴的轻装骑兵，那是找死的行为。轻装骑兵以骚扰作战，经过数十天就能把地理不熟的重装兵变成疲兵，随后只能任人宰割。这种重装兵之所以能在地中海和西亚驰骋，是因为这些国家都是城邦制的，打仗跟闹着玩似的。
在世界历史上，只有中国北方和西北的民族往中亚、西亚和欧洲西迁，并成功创造了强大的帝国，比如说大月氏、匈奴、突厥、蒙古等民族，从来没有任何一个中亚、西亚或欧洲的民族通过北方和西北打到中国，并建立强大帝国的先例。（当然近代从海上的不算）。
马其顿方阵侥幸到达中国
公元前年，当时的中国处于战国时期，亚历山大到祁连山东侧遇见的第一个中原国家是秦国，当时的秦国正处于秦惠文王时期，经过商鞅变法，国力空前的强大，公元前年，秦惠文王正式称王。
战国时期，中原虽然战火纷飞，分裂成很多国家，但北狄、西戎和东胡从来不敢染指中原，一直被拒在中原之外。
过了阿尔泰山、祁连山、河西走廊等地，马其顿方阵已经成为疲兵，面对强大的秦*，根本没有一战之力。
在战国时期，伤亡最多的是攻城战、守城战、伏击等战役，除了跟北方游牧民族打仗，或者自己实力强大，要不然很少进行野外对拼，这样马其顿方阵就失去了优势，加上后勤补给困难、地形不熟等原因，很难打出效果。
秦*要想对付马其顿方阵，方法不要太多，埋伏、骚扰、守城消耗有生力量，马其顿方阵根本消耗不起。