自然资源对人类文明发展至关重要，一度决定了一个地区的经济发展，像南非的*金、中东的石油、西欧的煤炭和铁矿都曾让该地区的国家变得富裕。非洲要是与欧洲的资源类比可以说是一个天上一个地下，非洲的自然资源远比欧洲丰富得多，人口也较欧洲多出数倍。但在历史上非洲的发展除了极少数时期之外都远远落后于欧洲，甚至于没有几个在世界范围内有影响力的文明，这又是为什么呢？
资源丰富却没有运输渠道
任何地区想要致富都离不开贸易，而贸易就需要运输的手段。从古至今世界上最主要的运输方式仍然是水运，水运不仅运载能力大，而且运输成本是最低的。就以美国石油的水运成本为例，水运的成本仅
相当于管道运输的1/4、铁路的5%、不到公路运输的1%。
非洲是一个非常缺乏运输渠道的大洲，虽然水利资源丰富，但是论水运能力非洲在几大洲当中属于垫底的存在。别看非洲的面积是欧洲的两倍还多，但是非洲的总海岸线长度却比欧洲短得多，因为非洲的海岸线非常平直，而欧洲的海岸线则是蜿蜒曲折，这意味着欧洲可以建立的港口数量远比非洲要多。
海岸线短也许能靠建设来弥补，但是非洲近海太浅，大型船只没有办法直接靠岸。在古代与非洲的海上贸易必须依靠大船上携带的小舟划行数里才能靠岸交易，着实是费时费力，加上非洲没有多少成规模的国家，决定了贸易货物量有限，也就等于利润有限。因此除了北非的几座港口城市之外，撒哈拉以南的非洲在很长时间里都没有大规模的港口。
非洲不仅是海运不行，河运同样不行。非洲不缺大江大河，但是这些河流没法进行水运，这与非洲本身的地理特点有关。非洲是一个高原大陆，这决定了河流不是像欧洲那种平原那样高低起伏不大四通八达的河流，而是充满了高山急流和大小瀑布间隔的河流，这样危险的河流是没有办法通行的，水运当然不可能。高原地形还同时影响了非洲的海运，非洲海岸线很多地方平原之后20~30公里宽，后面就是悬崖峭壁，这样的地形非常不利于货运。
还有的河流虽然没有欧洲一样的结冰期，但同样有季节性，在雨季时一般河水充沛，但到了旱季水流就会变得很少甚至是干脆断流，这也没法进行水运。
所以非洲尽管是资源丰富宝物甚多，奈何货物进不来出不去，这样的自然条件还阻隔了非洲内部以及非洲与其他大洲之间的沟通交往，非洲的发展速度自然就慢。
自然资源丰富反而制约发展动力
欧洲发展速度较快恰恰是因为欧洲的自然资源匮乏，这一点似乎很难理解，但你仔细想想就能明白个中原因。因为资源匮乏人口稀少，欧洲的劳动力和生产能力长期不足，完全依靠农业无法养活全部人口，只好通过贸易和*事征服来获得更多的资源。*事上欧洲在没有工业革命之前根本无法与资源丰富、人口众多的亚洲国家抗衡，所以贸易是唯一的办法。
在贸易的过程中欧洲获得了来自东方的技术，为欧洲的科学启蒙奠定了基础。到奥斯曼帝国垄断丝绸之路之后，欧洲人被迫选择寻找新的东方贸易航线，这为欧洲发展科学技术提供了最大的动力。欧洲的航海家和后续的殖民者们用着从贸易中学来的埃及的三角学、中国的指南针和火药、中东的天文知识、印度的数学、罗马人的文字以及来自中亚和蒙古的战马来征讨新大陆。面对着科技领先几个世纪全副武装的英国殖民者，北美的易洛魁人和印第安人根本没有办法与之抗衡，等待他们的只有像被牲口一样遭人任意屠戮。
易洛魁人与非洲人一样分居在一个资源丰富的大陆之上，只需要依靠狩猎和采集就可以相对容易的过活，根本没有动力去聚集提高生产能力的意愿。在美洲广袤的大地上，易洛魁人与阿兹特克、玛雅和印加等文明完全没有接触，造成他们比这些封建社会还要原始落后。
非洲的情况比美洲还惨，因为非洲人口数量远超过美洲土著人口，造成人力成本极为低廉。尤其是在撒哈拉以南的沙漠，那里蚊虫众多，极易造成疾病传染，导致这一地区载货牲畜难以生存，所有的工作与运输完全靠人力。因为资源多所以生存容易，就是种地热带地区也可以轻易做到一年三熟，粮食产量充沛，所以这里的人没有那么大的意愿向外走，在家坐吃山空多生孩子就好了，要贸易做什么？
生存缺乏竞争性，那么其人口就理所当然的缺乏竞争力，没有生存的危机感，到了危机真正来临时就完全没有任何力量可以抵御，这就是在非洲发生的事。因此从非洲的例子可以看出，自然资源丰富未必是一件好事，自然资源匮乏也未必是一件坏事，一个国家和地区是否强大关键在于其人口是否有足够的竞争力，当一个国家或者地区的人沉湎于安逸的生活是，离大祸临头也就不远了，这就是咱们的老祖宗为何总讲居安思危的原因。
